蚂蚁与大象共舞？ DeFi如何实现更完善的链上治理

*图片来源于网络

从历史的角度看人类组织，区块链最大的贡献是什么？

区块链网络作为一种新的组织模式，正在释放人类新的潜能。 这种去中心化的组织更像是一个持续的社会实验。 人类在饮血时，为了最大限度地提高生活质量，选择了较小的群体，所以选择群居，集体捕猎。 后来，小群体满足不了更多的生活需求，开始演化为民族、国家、公司等更正规的群体，按照治理规则共同努力，实现资源最大化，比如建庙宇、开垦金矿、建厂房等，然后建立全球化的计算机网络。

今天，即使是最好的组织治理模式，仍然没有解决利益平衡、寻租行为和寡头垄断等问题。 在本文中，我们将探讨如何演化为更加完善的去中心化治理，以及如何通过区块链治理实现“蚂蚁与大象”共舞。 我相信这个全球性的社会实验会给未来的社会治理带来借鉴。

比特币

我们能否在现实中找到相应的组织模型，帮助我们更好地理解比特币网络治理？

最适合理解的治理模式是美国的联邦制。 例如，当参议院需要通过一项新法案时，需要由议会议员提交。 当司法部收到请求时，可以选择是否通过，州和联邦政府可以选择不执行。 自己的否决权。 当有人在比特币网络中提出 BIP 时，开发者需要提交合并请求。 矿工收到请求后可以开发，选择通过。 节点也有选择异步执行的权利来表达自己的否决权。 社区代币持有人也可以提出异议。 最后，比特币的经济激励需要维持对系统的信任，这会自动平衡每个人的最佳利益。

在这样的规则下，矿工、节点和投资者成为治理的关键因素。 比特币治理过程的目的是维护一套验证规则，包括语法、数据结构、资源使用限制、完整性检查和时间锁。 、内存池、区块头校验等。

如果一意孤行，普通用户或开发者会怎样？ 如果矿工疏远所有持币者，比特币的价值就会下降，矿工就没有继续工作的动力。 如果参考实现没有得到比特币协议开发者或比特币社区其他成员的认可，参考实现的维护者将不会将其合并到真正的软件实现中。 如果想绕过参考实现的维护者蚂蚁链 以太坊，摆脱社会共识的影响，就得从原链上复制代码库，根据改进建议修改后发布。 例如，BIP-148 用户激活软分叉（UASF）就是这样。

因此，比特币的链下治理模型相对简单。 它通过激励机制帮助开发者、矿工和用户不断增加代币持有的价值。 一般以矿工的支持率代替整个社区的支持率来决定提案是否通过。 随着周期越来越长，很多治理问题暴露出来，挖矿趋向中心化，矿工和用户之间存在利益冲突。 因此，比特币治理并没有通过去中心化的组织形式来解决问题。

以太坊

2019年4月，以太坊核心开发者EWASM团队的Lane Rettig发布了一条推文“以太坊治理失败，我们实际上由技术专家统治：核心开发者对协议更新说了算”，引发大量讨论在社区中。 讨论。

*图片来源于twitter.com

同样三权分立，以太坊治理的中心化趋势是必然的。 治理问题一是过于依赖创建者 Vitalik，二是激励开发者的方式有限，迫使更多的开发者在自己的项目上工作。 创建令牌来支持自己。

对此，以太坊明星开发者Vlad Zamfir认为“代码即法律”是非常危险的，反对完全的链上治理，因为大家只看到不够优化的治理和决策而没有看到真正的内部决策运作。 链上治理只能代表少数人的利益，这与区块链的公共精神背道而驰。

以太坊创始人维塔利克事后回应并支持这一说法。 他认为，链上治理的投票被高估了，类比特币系统实施的“非正式治理”现状远没有人们想象的那么糟糕。 . 如果区块链完全由算法管理，那就太疯狂了。 所以链上治理让少数派更容易分裂？ 分裂将继续破坏网络效应。 只提治理，不提多均衡博弈，这种完整的链上治理是没有意义的。 因此，Vitalik 倡导的区块链治理方式是“多因素共识”。 在一些特殊情况下，紧密耦合的投票也是必要的，例如，矿工对 Gas 进行投票的能力是一个在许多场合被证明非常有益的特性。

由于以太坊升级即将转向PoS，有助于缩短用户与矿工之间的差距，比特币等中心化趋势的风险将在很大程度上规避，但治理过程将比以往更长。 以太坊生态的成员也在不断探索寻找更好的去中心化治理模式。 MakerDAO 在以太坊上占据 DeFi 市场 50% 以上的市场份额，采用民意调查和有限链上投票的方式管理稳定币 DAI。

创客道

民意调查起源于19世纪的美国。 在最近的大选中，特朗普在每次演讲中都提到了他的高支持率。 因此，乔治·盖洛普曾将民意调查比喻为能感受“民主”脉搏的手指。 当民意调查成为在区块链上运行的规则时，它们会变成什么？

MakerDAO 治理将提案视为正在竞选的公职人员。 社区成员可以选择投票或不投票。 基金会投票作为社区成员的参考。 在行政投票中，普通公民的投票过程会一直持续下去，直到票数超过上一次行政投票中赞成的票数为止。 MakerDAO 中的投票数与 Stake 的数量成正比。 开启民意调查或行政投票时，用户质押MKR参与投票。 投票期结束后，质押 MKR 数量最多的一方获胜。 因此，Maker 基金会通过民意调查来衡量社区对不同问题的看法，比如调整稳定币 DAI 的稳定费率等。同时，MakerDAO 也有 Executive Votes。 投票结束后，获胜选项将生效。

12 月，MakerDAO 新一轮社区投票围绕“是否调整 DAI 债务上限和 SAI 稳定费率”进行了投票，最终共获得 51,910 张 MKR 支持票并通过。 根据 mkrgov.science 的数据，其中两个地址占 MKR 总质押的 66%。 在其他几场投票中，单个地址的权重超过 90%，包括 10 月份的一次投票，其中单个地址贡献了超过 94% 的选票。

虽然看起来是一种非常民主的治理，但绝大多数投票还是比较集中的，而且随着 MKR 供应量的不断攀升，这种趋势会越来越明显，持有少量 MKR 的地址数量也越来越多。一直稳步增长。 但持有 MKR 总供应量至少 1/100,000（至少拥有 6.44 MKR）的地址数量一直保持相对稳定。

根据 coinmetrics.substack.com 的统计，在 MakerDAO 的投票历史中，大部分投票权都集中在数量相对较少的地址中。 Maker MultiSig 和 Maker Governance 合约中分别有 219,296 和 137,084 MKR。 当移除这两个地址进行分析时，调整后的 MKR 总供应量从 999,999 下降到 643,609。

下表显示了基于 CM 统计的统计数据，地址至少占 MKR 总供应量的 1/X，其中 X 的范围从一千到十亿。 其中，102 个地址至少持有 MKR 总量的千分之一（即 643.61 MKR）。 这 102 个地址仅占地址总数的 0.58%，但总共持有 509,991 MKR，占总供应量的 79%。 鉴于最新一轮投票需要 51,910 MKR，这些前 0.58% 的地址如果配合，完全有能力控制 MakerDAO 的投票。

*此数据不包括 Maker MultiSig 和 Maker Governance 合约的持有量

*数据来源：coinmetrics.substack.com

无论是比特币还是以太坊，无论是 MakerDAO 区块链治理的设计，都无法避免随着时间推移出现明显中心化趋势的问题。 怎样才能设计出一个相对完整的设计，能够实现相对民主的去中心化呢？ 社区治理？ Substrate似乎给出了当前市场的最优解，成为了链上治理的高手。

基质

*图片来源于网络

在 2018 年的 Web3 峰会上，前以太坊联合创始人、现任 Polkadot Polkadot 创始人 Gavin Wood 使用 Substrate 在短短 15 分钟内开发了一条全新的区块链，让所有人惊叹不已。

为什么说 Substrate 是链上治理的高手？

当前的 Web 应用程序再次实现了 HTTP 协议。 基于Substrate的开发只需要在代码中实现少量的函数回调。 Substrate 提供了一个高度自由的技术框架来实现定制化和高可用性。 同时，Substrate 还开创了一种全新的治理机制模式，链上投票过程完全透明可追溯，通过轮换实现快速有效的社区活跃，实现全新的去中心化治理，实现民主与最大化各方利益得到更大程度的实现。

Substrate 将大部分链上逻辑作为运行时运行。 升级时，可以将Runtime模块的所有修改写入交易，以提案的形式发起公投。 公投通过后，所有节点都会同步到Runtime的更新。 并在指定高度完成Runtime更新，整个过程不需要暂停节点升级客户端，是真正的链上治理无缝升级。

创新来自于在 Substrate 治理中引入了“链上议会”的概念，由固定数量的利益相关者（6-24 名成员）组成。 每个理事会成员都是通过交错的社区赞成票（类似于赞成票）选出的，成员参与代议制民主，并在任期届满时不断轮换。 另外，在议员人数较少的情况下，缩短轮换周期，变相保证充分的分权。

从Polkadot的治理流程来看，主要分为三个阶段：第一是公投阶段，每个人都可以质押DOT进行提案，得票数高的提案可以进入公投阶段，以及每个人都可以选择支持或反对该提案。 获得足够支持的提案得到实施，但增加了议会制度，可以发起全民投票或取消现有的全民投票，理事会还通过适应性群体偏见直接解决潜在的低投票率问题。

*图片来源于网络

自适应群体偏差背后的总体思路是，如果议会提议投票，而投票率很低，那么该提案需要的反对票多于赞成票才能否决公投。 然而，在同样低的投票率下，如果一个普通的代币持有者提出投票，该提案需要的赞成票将远远多于反对票。

*图片来源于网络

自适应法定人数偏差通过基于投票率的投票多数要求在低投票率情况下提供灵活性，使得在没有明确多数赞成或反对票的情况下更容易或更难通过提案。

例如，矿工可能愿意承担更多风险并自愿将 DOT 锁定最长时间，同时投票支持公投以改变他们的底线。 若公投通过，矿工的DOT将被锁定，将面临一定的经济损失风险。 如果 Referenda 没有通过，矿工的代币不被锁定，如果他们觉得不可接受，他们可以出售或退出系统。

*图片来源于网络

因此，不同于以往的比特币和 MakerDAO 投票，Substrate 的核心投票原则是权益加权。 如果DOT持有者利用权益在社区换届选举中进行投票，那么波卡生态中的所有修改都需要获得多数票的通过才能通过，得票多的人在网络中的话语权更大，随着生态的发展，会不断优化。

如果将单个比特币网络的治理比作某个社区内部的治理，那么 Substrate 治理更像是包容性的跨区域治理。 值得一提的是，为了防止中心化投票和寡头垄断的风险，Substrate 专门设计了一个提案池，定期从中选出一个提案，让公众投票。 它不需要议会干预，但超过半数同意的提案就会得到实施，这就保证了议会制度不能完全垄断所有提案的方向，削弱财阀的控制力。

如果仍然有一些不合理的提案通过公投蚂蚁链 以太坊，并且这个提案会对社区造成很大的恶意伤害，可以在冷静期通过议会制进行新一轮的投票。 如果所有成员都反对，该提案将被搁置。 空缺期和理事会对整个社区生态起到保护作用，形成治理闭环。

尽管如此，这里对 Substrate 治理的介绍并不完整。 您可以通过 WiKi 或 Github 查看完整的治理模型。 波卡作为一个中继系统，不仅在治理上考虑了独立生态的发展，还在 Substrate 链上提供了完整的治理模型，实现了生态的高效和民主。

基于 Substrate 构建 DeFi 的未来

目前，去中心化治理模型的设计一旦完成，很难像传统产品那样不断尝试犯错并再次迭代，但 Substrate 的治理也让我们看到了进化的可能性。 未来，DeFi 行业会出现很多小额、高频的交易。 基于 Substrate 构建 DeFi 不仅会提高可扩展性，多链互操作性也会带来更好的可扩展性和吞吐量，实现更好的 DeFi 用户体验。

Substrate 的链上治理可以对一些不明确的业务参数进行加权投票，投票结果直接按规则执行。 实现业务逻辑的热更新。 与传统借贷市场相比，去中心化借贷实现了“蚂蚁”和“大象”共舞的机会。 需要良好的治理来帮助每个人在市场中实现利益最大化，而从不在某个投机市场中找到利益的平衡点，这也是 Acala 选择使用 Substrate 进行开发的原因之一。

保罗·梅森在《后资本主义》一书中说，人类最终将走向一个机器生产力自由、基本生活必需品零成本、人类工作时间最少的社会。 无论经济系统如何演化，人类的大部分经济活动和价值都必须以信息的形式呈现。 未来，我们都将成为拥有独特数字身份和数字银行的巨型网络的成员，因此这些治理演进实际上与我们的未来息息相关，有助于最大化现有人类财富，实现真正去中心化的金融市场，区块链治理将不再是网络实验，而是现实世界进化的必经之路。

*云投资 - Daniel Garcia

参考

1. 《主题演讲：比特币的网络治理 | Pierre Rochard》

2.《反对链上治理》

3.《Coin Metrics之网络现状：第29期》

4. 《区块链治理：规划我们的未来》

5. 《Polkadot 治理攻略》

6.《通证经济的悖论——激励机制、社会生产、后资本主义》

7.“区块链选民冷漠”