区块链中的去中心化到底意味着什么？

描述

1.“过时”的权力下放

随着传统互联网巨头的陆续入局，分布式记账、联盟链项目似乎一下子成为了区块链行业的主流。 再加上国家对货币发行和虚拟货币融资的打击，传统公链被排挤。 边缘。

在公链被推向边缘的同时，有些词也跟着公链被推向了边缘，比如这个词：去中心化。

去中心化这个词曾经很流行。 几年前，它曾被认为是区块链的核心特征，甚至被认为是区块链的第一性原理。 当时，人们普遍认为缺少了去中心化的特性。 ，那么区块链与普通的分布式账本和传统的互联网项目并没有太大区别。

但出乎意料的是，仅仅几年过去了，去中心化这个词就很少被大家提及，在媒体和新闻报道中也不多见，就像一个“落伍的网红”。

也是在它即将被大家遗忘的时候，重新思考去中心化这个词才更有意义。

2. 什么是去中心化？

严格来说，去中心化这个词并不是区块链独有的。 事实上，即使没有区块链，世界仍在向去中心化发展，这是一个大趋势。

凯文·凯利在《必然》中说：

集中领导机制向分散网络机制、等级结构向网络结构转变，是过去30年的主要文化进程，而且这一进程一直没有停止。 这种自下而上的力量将使我们走得更远。

因为没有区块链，我们也在去中心化的过程中； 既然有了区块链，那么区块链的去中心化和原来的有什么区别呢？

这是我对这个问题的理解：原来的去中心化更多是一个被动的进化过程，但是到了区块链时代，人们发现我们可以通过区块链主动设计一个去中心化的系统，这个去中心化的系统可以完成很多中心化不能完成的任务。不能做。 这个系统不需要太多的人为参与，不依赖于特定中心的运作，完全可以对规则进行编码。 这是人们自觉主动创造的去中心化，具有实际作用。 变被动为主动，这是一个重大突破。

看到很多关于什么是去中心化的解释，有图解的解释。 比如列出三张图片，一张是集中的，一张是多中心的，一张是分散的；

目前采用最多的是常嘉对去中心化的解释：

去中心化不是一个词来描述状态，而是一个词来描述过程。 国家的权力下放并不意味着过程的权力下放。 去中心化的本义是指每个人参与共识的自由度。 他有参加的权利，也有退出的权利。 在开源代码和信息对称的前提下，参与和决策的自由意味着公平。

这些解释已经很好了，但还是有点技术含量，不利于普通人的理解。 我个人对概念理解的要求非常高。 我希望我脑中的每个概念都尽可能清晰。 我希望当我想到去中心化时，就像我想到苹果和香蕉一样清晰，所以我仍然希望能够对去中心化有更简单、更清晰、更生动的解释。

为了达到清晰形象的目的，我曾经从工作量证明的角度来理解去中心化：任何使用工作量证明的项目都具有去中心化性强的特点； 如果不使用工作量证明，那么它的去中心化程度会更弱。 后来这个简单粗暴的理解被自己否决了，因为这个理解存在很多问题。 一方面，刚才我们说了，即使没有工作量证明和区块链，这个世界的趋势也是去中心化的。 ; 另一方面，即使采用工作量证明，算力非常集中，或者有强大的领导者，也很难做到真正的去中心化，所以这种理解是片面的。

3.中本聪与V神

不过没关系，认知是可以慢慢迭代的，然后直到最近这个问题才一直留在心里。

最近重温了之前收集的经典文章，看到中本聪早期的论坛回复网友的问题：比特币网络长期分裂会怎样（比如网络拥堵，国家间人为控制），然后重新连接？

中本聪当时的回答是：

如果分裂持续的时间足够长（超过 100 个区块），那些在短链上产生的比特币交易在合并时将失效。 事实上，分裂可能是不对称的，现实世界很难从中间分离出来，更有可能是单个国家与其他国家分裂，比如1:10。 在那种情况下，少数分叉将花费 10 倍的时间来生成 100 个区块，也就是将近 7 天，而且客户端很容易意识到错误以太坊是去中心化吗，因为它收到的区块太少了。

也许它们不再连接，而是我们实际上有两种货币，这将导致东西方比特币外汇市场的诞生。

虽然他这里说的和去中心化无关，但是从这里延伸出来，还是可以给我们一些启发：“哦，原来比特币被人为一分为二，它还能正常存活，但它会在那里只是一些小的变化，没什么大不了的。”

巧合的是，我看到V神在之前的一篇长文中专门讲去中心化的时候也说过这样的话：

当人们谈论软件去中心化时，他们实际上是在谈论三个独立的维度，通常彼此独立，但在某些情况下相互依存。 它们是架构层面的去中心化，控制层面的去中心化，逻辑层面的去中心化。

其中，逻辑层面的去中心化是指：系统呈现和维护的接口和数据结构看起来更像是一个整体，还是一个无定形的群体？ 一个简单的试探是：如果系统分为提供者和用户两部分，这两部分是否继续作为独立的单元正常运行。

四、随机分成两份

中本聪和V神或许是区块链界公认的“神”，他们的解释似乎包含着一定的共性。

我试图综合他们的观点，加入一些自己的结论，提出一个我认为比较有趣的观点。 从这个角度来说，衡量一个项目的去中心化程度简单明了，基本能反映出去中心化的本质。 内涵，这个角度是：

随机砍掉区块链项目现有结构的一半，看剩下的一半能否正常存活。

任何系统，不管你用什么共识机制，不管你是工作量证明还是POS还是DPOS，都可以用这种方式。 我们随机将系统切成两半，这一半可以是大的一半，也可以是小的一半。 , 可沿直线或弧线切割。 不管你用什么形状来切割，切割后，要保证剩下的一半同时包含一定的生产者和消费者。 如果剩下的部分还能独立生存和发展，如果一个系统具有这样的特征，那么我们就说它是去中心化的。

或者random这个词不够用，我们也可以这样修改：

随机砍掉区块链项目现有架构的一半，包括原来的管理层，看剩下的一半能不能正常存活。

这里的管理只是一个统称，还可以有其他的称呼，比如负责人、精神领袖、核心开发团队、基金会等等，反正一次性全部去掉，看剩下的够不够用活下去的活力。 有些项目一开始可能会受到影响，但影响不是致命的。 一段时间后，这个项目的活力会恢复，新的领导层会出现，新的开发团队也会出现。 整个生态会重新繁荣起来，那么这个项目就是去中心化的。

我们从这个角度来看比特币。 中本聪已经消失了，你不用想了。 目前公认对比特币世界影响最大的是核心开发团队和几家大型矿场。 一半的矿场被随机砍掉，你认为比特币系统会崩溃吗？ 还是会受到很大的影响？ 我不这么认为，我认为比特币系统会在短期内恢复往日的活力。 我想不只是我这么想。 如果你问 100 个人这个问题，他们中的大多数人也会这么认为。 从这个角度来说，比特币的去中心化是比较强的。

我们再来看看以太坊。 如果把以太坊系统划掉一半，包括V神和现在的核心开发团队，以太坊系统会不会崩溃？ 这个问题我不敢保证，也许会，也许不会。 这个问题我估计问100个人，每个人都会有不同的看法。 因此，从这个角度来看，以太坊的去中心化程度远不如比特币。

那么我们再深入一点，EOS呢？ 如果把EOS系统划掉一半，把BM和他的Blockone公司拿掉，现有的21个超级节点全部拿掉，剩下的会不会受影响？ 它会坏掉吗？ 这个问题我就不回答了，留给大家自己思考。

除了EOS，还有很多其他的公链项目，还有很多号称去中心化的项目。 我们都用这个尺子来衡量，看看他们的去中心化程度有多强。

当然，我们对项目必须去中心化的程度并不苛刻。 毕竟，去中心化只有在项目发展壮大之后才有意义。

五、来自生物界的启示

这种现象其实可以在生物界找到它的原型。

生物界有很多这样的生物，小到细菌，大到我日常生活中能见到的蚯蚓、水蛭、鼻涕虫。 两个部分都可以独立生存。

有人说是因为它们是低级生物，因为它们没有脑子，有脑子就可以砍成两半，没有脑子的那一半就死了。 这种说法或许有道理，但我只知道，越是低等的生物，构造越简单，生命力就越顽强； 越是高级的生物，越是复杂的生物，需要依赖的外部环境也就越多。 ，生命力就没那么顽强了。 王东岳《事物进化通论》中提到的“弱补偿”似乎就是如此。 当然，这不是我们今天要讲的主题，这里略过。

这个角度可能不是最准确的角度，但却是一个非常生动的角度。 从这个角度去理解去中心化以太坊是去中心化吗，会是一个很好的切入点。