如果比特币扩张，那么比特币现金 BCH 呢？

微博：BCH爱好者BruceLee

许多BCH粉丝认为，BCH最大的劣势在于BTC的区块扩容。 虽然这种情况发生的概率很低，但是如果BTC真的扩容了，BCH会怎么样呢？ 这是一个值得深思的问题。

早期，BTC 开发者坚持区块扩容。 BTC的创造者中本聪一开始就明确指出，如果未来的区块容量不够用，可以直接升级硬分叉扩容

我们都知道后来发生了什么。 Blockstream成立后，BTC核心开发团队的方向发生了变化。 他们坚决拒绝扩容，将支持大区块的开发者一一踢出开发团队。

到现在为止，争论BS公司是不是核心开发团队背后的掌控者意义不大，因为留在核心的开发者基本上都是小区块支持者btc扩容硬分叉，无论是出于技术偏好还是利益因素。 即使未来BS公司倒闭，BTC仍将沿着小区块的路线继续前行。

LN 多年前就宣称将“在 18 个月内推出”。 现在 18 个月的期限已经过去，LN 仍在测试中。 开发者的最新语气是，LN 可能需要数年时间才能成熟可用。

BTC拒绝扩容的主要原因是用户坚信LN可以成功，所以只要开发者不公开声明LN已经失败，那么LN的梦想就可以继续，自然也就没有扩容的必要了堵塞。

BTC中有大量无知的新手。 他们认为，只有维护小区块，用户才能以低成本运行全节点，从而保护BTC的网络安全。

但实际上，保护网络安全的是算力节点，而不是普通的非算力节点。 如果算力节点是“攻击”，那么非算力节点就是“接收”。 如果有恶意算力篡改数据、重组链等，个人运行的非算力节点只能照单全收，没有能力阻止。

这是为什么？ 比特币协议就是这样设计的。 这个原理以前很多人都见过，只要花点时间了解比特币是如何工作的，都可以理解。 但是BTC的小白人很多，“亲自跑全节点可以保护网络”的传闻深入人心。

信不信由你，核心粉丝看到以上这段话，第一反应肯定是“你在胡说八道”，而不是找资料查。 不过没关系，这篇文章的目的并不是试图说服核心粉丝。

现在很多对BTC感兴趣的人都知道扩容是正确的路线，但是因为不扩容对自己更有利，所以坚定支持小块路线。 一个典型的例子是比新。 他们的钱包是offchain（链下）钱包。 因此，比特币主链越堵，对他们越有利。 这样一来，用户就不愿意在链上转账，而更愿意使用币信这样的链。 使用钱包，您可以节省手续费。 当然，使用这种钱包的代价是不能自己管理私钥，需要相信币信不会跑路。

区块扩容必须通过硬分叉来实现，只要是硬分叉，就可能产生新的货币。 BTC的小区块路线已经深入人心。 如果要进行硬分叉来扩容区块，几乎肯定会分裂成两个币。 为了避免“可能的分裂”，BTC 开发者不敢使用硬分叉。

如果BTC折腾了好几年，最终决定扩张，那岂不是承认了BCH的路线是正确的？ 这是在打自己的脸。

多角度分析，BTC的区块扩容概率非常非常低，可以说接近于0

凡事都有偶然性。 如果BTC真的扩容了，BCH怎么办？

那确实对BCH非常不利，因为BCH的翅膀还没有完全展开。 BCH诞生至今仅一年零八个月。 去年被CSW耽搁了半年多btc扩容硬分叉，分流了一小部分电力。 毕竟BCH其实只用了一年的时间就开发出来了。 虽然进步很大，但时间还是不够。

BTC短期内会扩容，而BCH相对于BTC基本没有竞争优势，BCH很可能消亡。

但好在短期内BTC扩容的概率为零！ BTC有很多根深蒂固的错误观念，要扭转这些广为接受的错误观念，这绝对不是一时半会可以做到的。 无论从哪个方面分析，BTC短期内都不可能扩容。

如果3-5年后，BTC扩容，还是有一定概率的，触发因素可能是①LN上不去，最后宣告失败②BCH即将全面反超BTC

如果届时BTC真的扩容，BCH的粉丝就完全不用担心了。 第一次分叉的时候，BTC和BCH在技术上几乎是一样的，但是BCH一年升级两次，和BTC的技术差距越来越大。 经过几年的积累，BTC要想走大区块路线，仅仅扩大区块上限是远远不够的。 相应的配套技术也很多（比如内存池优化和同步，提高验证速度）。 转移到 BTC 需要很多钱。 很多时间。

这就像温水煮青蛙。 等到青蛙想要自救时，为时已晚。

综上所述，BCH的粉丝们完全不用担心BTC的区块扩容。